kravietz 🦇 @kravietz@social.privacytools.io

@piotrsikora A dlaczego to ma znaczenie? No bo znowu ważne są cyferki, jak z tym Bełchatowem i 0.5%. OZE mają dramatycznie niską gęstość energetyczną i jeżeli to ma działać to nie można udawać, że tak nie jest. W praktyce to oznacza, że dla pozyskania 1MWh z OZE konieczna jest ogromna, nadmiarowa moc zainstalowana - tutaj diagram z modelu VRE 2018 (bardzo pro-OZE), gdzie wyraźnie widać - warianty 100% solar i 100% wind mają 800-1200 GW po to żeby wyprodukować to samo co 200 GW z gazem ziemnym.

@piotrsikora

Oczywiście, bo jeżeli dzisiaj 80% energi na świecie jest produkowane z paliw kopalnych to dokładnie taka jest emisyjność przemysłu wytwarzającego PV i nie można zakładać, że gdyby hipotetycznie kopalnie działały na OZE to byłoby ono mniejsze skoro nie jest. Można to liczyć w scenariuszach "sprzężenia zwrotnego" tzn redukcja emisji przez użycie OZE w przemyśle ale trzeba brać pod uwagę, że ten pierwszy rzut OZE będzie wyprodukowany na paliwach kopalnych.

@piotrsikora @miklo

Co więcej, proponowana elektrownia szczytowo-pompowa miałaby moc 500 MW i możliwość oddania do sieci 2500 MWh w ciągu 5 godzin, stanowi to więc 0.5% energii elektrycznej produkowanej w Polsce (o czym piszą autorzy na stronie 212). I tyle. Więc na pewno jest to pomysł fajny i potrzebny, ale jego wpływ na bilans energetyczny to ułamek procenta.

@piotrsikora @miklo

Koncepcja jest bardzo dobra. Problem w tym, że od pomysłu do projektu a potem realizacji jest długa droga, o czym zresztą autorzy pisza wprost:

> Przedstawiony pomysł wymaga pogłębionej analizy

Dokładnie ten sam problem dotyczy każdej dużej inwestycji, włącznie z elektrowniami jądrowymi. Problem polega na tym, że w przypadku EJ wszyscy fanatycznie skupiają się na wymyślaniu przeszkód, a w przypadku RE - dokładnie odwrotnie.

@piotrsikora

Ale nie można całej Skandynawii zabudować elektrowniami wodnymi. Oni i tak mają ich dużo - stąd tak niska emisyjność energetyki

@piotrsikora

Jakieś konkretne zarzuty metodologiczne?

@0

> ah you've got us there lad

Define "you" and "us". How does actions of France in 2013 justify actions of Belarus in 2021? Does it mean that nobody in France can today condemn arrest of Protasevich? Nobody in EU?

Are people in Belarus allowed to condemn this arrest? In Russia?

Where's the boundary of who can condemn it - or not - per your tribal logic?

@Br0m3x

Cool, tribal thinking for the win then!

@0

I didn't down Evo Morales plane. Can I say what Lukashenka did was wrong? 🤔

@Br0m3x

How exactly the fact that authorities in country X beat protesting women justify the forced landing of plane by country?

Did you for example consider a possibility that actions of *both* countries could be wrong? Or you're stuck in tribal thinking where if X is wrong then Y must be right? 🤔

@0

@Br0m3x @0

You didn't answer the question

@0

So what's a non-hypocritical reaction to what happened in Minsk?

1) "doesn't matter because in 2013 another country did something remotely similar"

2) "it was bad, but what about 2013"

3) other options? 🤔

@0 The case of Morales was at least dubious. Someone might have used a legitimate emergency landing as an opportunity, but it wasn't really comparable with what Belarus did.

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/07/03/evo-morales-controversial-flight-over-europe-minute-by-heavily-disputed-minute/

This is what Morales pilots said:

This is 2021 🤦‍♂️