kravietz 🦇 @kravietz@social.privacytools.io
- OpenPGP
- 6F7B6BB9A9B632555E1A03C132AF1F39C4EE03F2
- Website
- https://krvtz.net
- Matrix
- @kravietz:krvtz.net
Polish expat into UK. Information security engineer. Caver & cave rescuer (thus the bat). NHS volunteer & blood donor.
Joined May 2019
In reality, the history of same-sex relationships in USSR is quite interesting. Back in early 1900's it was a crime, following principles of religious morality. In 1926 Soviet authorities actually *decriminalised* voluntary same-sex relationships, one of the first such laws in Europe, based on scientific approach.
This didn't last long. With arrival of Stalin, science was dismissed and replaced by ideology, which considered homosexuality to be "bourgeois deviation" and repressions started again
Ttrolling modern USSR lovers (who are also usually very conservative) with old Soviet posters of what we would today describe as same-sex couples 😂
Just got a spam titled:
> Pawe u0142
Finally a spammer that is actually concerned about Unicode - nonetheless they got it wrong anyway 😂
How it should look like:
> print('Pawe\u0142')
Paweł
kravietz 🦇
boosted
kravietz 🦇
boosted
Soon, the 100,000,000th changeset will be published in #OpenStreetMap. The counter tool (https://jwestman.gitlab.io/osm-in-realtime/) shows the progression in real time. And #WeeklyOSM (http://weeklyosm.eu/archives/14269) is offering an interview and a present to the contributor lucky to hit the milestone.
Tylko jak się zacznie porównywać te parametry to nagle się okazuje, że jest to takie samo źródło energii jak każde inne, ze swoimi zaletami i wadami, które trzeba niezwykle starannie dopasować do danej lokalizacji i sieci energetycznej, które będzie się psuć, truć i na którym będą ginąć ludzie, jak w każdej elektrowni.
To absolutnie nie jest powód do pozostania przy węglu i gazie, ale "psuje" czynnik radosnej ekscytacji, który tak lubią aktywiści.
Tymczasem wiatr i solar to jest to taka sama inżynieria jak węgiel, gaz czy atom, tak samo wymagająca surowców kopalnych i dużych ilości energii do budowy, produkująca toksyczne odpady (olej przekładniowy, kadm) i do tego mająca swoją specyfikę w postaci dużej zmienności.
W tej sytuacji jedynym uczciwym sposobem dyskusji jest po prostu porównanie parametrów technicznych (GHG emissions, surface power density) i ekonomicznych (LCOE).
I nie jest to "wybiórcza krytyka paneli" tylko po prostu pokazanie ich praktycznego aspektu, który *nigdy* nie pojawia się w dyskusjach na temat energii odnawialnej.
Jeżeli posłuchać zwolenników to wiatr i solar są zrobione z energii pranicznej, na miejscu instalacji pojawiają się drogą teleportacji, nigdy się nie psują i radośnie będą zapewniać 100% energii 24/7.
Równocześnie warto też pamiętać, że w miejscach gdzie takie farmy są nasłonecznione w znacznie większym stopniu - np. w Maroko - panele wymagają dla odmiany cyklicznego płukania ze względu na piasek.
Elektrownia słoneczna Ouarzazate o mocy 160 MW zużywa prawie 2 mln m3 wody rocznie, co jest 2-23x więcej niż elektrownia węglowa o porównywalnej mocy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_Station
Ależ dokładnie o naszej szerokości geograficznej rozmawiamy - panele osiągają tutaj capacity factor rzędu 12-15% rocznie.
Oznacza to, że w ciągu roku farma o mocy np. 100 MW będzie raz produkować 0 MW a raz 99 MW, ale w ciągu roku wyprodukuje nie więcej niż ~130 GWh energii, co stanowi ułamek ilości energii wyprodukowanej gdyby działała na wysokim capacity factor (~800 GWh).
But you do want 24/7 energy and you are ready to burn coal, oil and fossil gas to obtain it. Oh and you also certainly are concerned about climate change. Makes perfect sense 🤷♂️
> we can talk.
I don't think we can. You made your mind ages and and are totally immune to any data and arguments.
And before you complain about the tiny amount of waste that is left, let me introduce you to K+S facilities in Herfa-Neurode and Zielitz which already store extremely toxic waste for decades.
https://www.kpluss.com/en-us/our-business-products/waste-management/underground-disposal/
Have you heard Greenpeace freak about them?
No. Because they "only" store mercury, cyanide and arsenic waste.
Which does *not* lose toxicity over time, unlike nuclear waste.
What are you going to do about that?
> a reactor that won't blow up
*Any* reactor of the 450 currently operational in the world won't "blow up". You have been watching too many horror movies.
> store the byproducts for 1000s of years
You have been lied to. High waste loses 93% of its activity after only 100 years.
> A dam can be secured
Sorry but you are now ignoring like 50 years of engineering in nuclear power technology. No modern nuclear power reactor will even suffer a meltdown, even if the crew abandons it and power is switched off.
But even worse, hundreds of thousands die each year as result of pollution caused by burning coal, a preferred source of energy in Germany.
In Germany alone the decision to shut down nuclear power plants is estimated to have resulted in loss of >1000 lives.
You don't seem to be worried?
https://grist.org/energy/the-cost-of-germany-going-off-nuclear-power-thousands-of-lives/
Each year hundreds of people die worldwide in accidents related to solar and wind power. You don't seem to care about them, do you?
Long answer:
The problem is that you're basing your argument on 1) completely false data invented by Greenpeace & friends regarding mortality of Fukushima and Chernobyl, 2) false assumption that there's any technology that guarantees zero mortality.
In Fukushima 1 (one) person died as result of the nuclear power plant failure.
In Chernobyl that was below 100 (one hundred) over decades, depending on how you count.
Yes, just like Banquiao dam disaster that killed 60'000 people should be enough argument against hydro power, right?
- OpenPGP
- 6F7B6BB9A9B632555E1A03C132AF1F39C4EE03F2
- Website
- https://krvtz.net
- Matrix
- @kravietz:krvtz.net
Polish expat into UK. Information security engineer. Caver & cave rescuer (thus the bat). NHS volunteer & blood donor.
Joined May 2019
kravietz 🦇's choices:
