左派就像一个无能的愤青，对所有的事情看不惯，但是自己又什么事情都不会做。右派就像一个危言耸听的阴谋家，做了很多事，但是很难有好名声。
这时候左派就出现了，开始邀功，民众相信都是左派的功劳，让左派执政，可是左派只有给自己捞名声的能力，做事的能力没有，所以把右派建立好的社会又毁掉了，这时候民众开始相信右派了，但是左派还是不消停，各种挑刺，应了那句话，做事真无能，挑刺第一名，送给左派立碑型的代表人物，奥巴马，克林顿。
@huihui
不敢苟同。
奥巴马当总统的时候还做了许多社会保障政策呢。
从严格意义上来讲，左派就是支持社会平等的派别，而不是弱肉强食的激烈竞争，所以左派 != 无能愤青。
而且更讽刺的是，现在是特朗普当政，美国啥样子，以前奥巴马时候又是啥样子？明眼人一看就能看出来。
@IFRFSX 奥巴马的确增强了社会保障，保护非法移民，保护黑人，但是问题是他做的是要平等，这个平等是有必要的，但要有顺序，在这个平等的前面必须有个自由保障，也就是弗里德曼所说的平等与自由的关系。左派把平等放在最上面，导致的结果就是大陆的文革，与美国的经济危机。我想说这个话题的内容有很多，没法细说。美国的民主党就是社会主义，可以这么说。用大陆的历史来举例就很容易看出问题。比如共产党进城后，提倡的是农奴翻身，其实就是要全民平等，但是过程是什么，就是打击了所有的资产阶级。他们认为之所以有穷人就是因为是资本家的剥削，如果没有了资本家就会消除穷人，结果就是大饥荒，大崩溃。奥巴马也是这么做的，给穷人保障补贴，向有钱人收税，导致大量美国公司转移到外面，让美国人大量失业，结果产生了更多穷人。特朗普让企业返回，自然经济就复苏。最后一句话，自由是所有权利的最高，而左派喜欢讲绝对平等，绝对平等就是独裁
@huihui
（接上条）我就举个例子：按照以前的版权法的规则，公众让出部分自由，给予版权持有者一定权利，让其盈利，等过了十几年二十几年以后再放到公有领域。而迪士尼呢？靠着游说，强制将版权法拉长无数倍，甚至拉长到作者死后xxx年，还恬不知耻地整天告别人侵权。我倒是想问问，别人凭什么要尊重它？它尊重公众的权利了吗？自己打破规矩在先，却整天说别人不守规矩，这是最可耻的。没有无权利的义务，也没有无义务的权利，公众有义务尊重它的版权，它尊重公众从公有领域取得老旧资料的权利了吗？
还有，现在某些计算机制造商，搞私密规格的硬件，我以前有个朋友说过他试图在他的计算机上安装经过自由软件基金会认证的自由操作系统，结果因为缺少驱动而导致电脑被烧掉。这些资本家尊重用户的自由了吗？
总体而言，我们必须搞清楚什么是自由什么是权利/权力，如果错将权利/权力当成了自由，那么后果只有可能出现两种：大资本家垄断社会，或是共极分子祸害社会。
要想真正让自由和平等都达到极致，除非有朝一日科技和生产力足够，让生产资料这种东西变得平民化，人人都可以持有，否则自由和平等就无法兼得。
@IFRFSX 你说的对，这个公平与自由的确很难简单的来评价，因为涉及到每一个层面。
@huihui
喜欢讲绝对平等的是共极分子，不是奥巴马或者其他非极端左派。平等也好，自由也好，都不存在绝对，或者简单点来说，世界上没有绝对的事情。
为什么共产党（原教旨）得到政权以后就必然导致大饥荒大崩溃，导致普遍贫穷？因为共产党的原教旨就是要尽可能的平等，但他们的为了强制达成这种平等，却使用了“给予一个中央机构无限的权力”这种方法，这样又反而弄出了另一种不平等；再加之中央机构有无限的权力，人民的隐私权、人身自由甚至尊严被斯大林们剥夺得一干二净，所以极左肯定导致你说的那种问题。
至于你说收高税导致美国企业外流，导致更多人失业这个问题，其实恰恰反映出了生产资料高度集中的问题，只要资本家想，可以靠自己的经济地位操纵社会。（接下条）